Мысли и впечатления от Ярославского градостроительного форума

        

Абстрактная проекция суровой реальности

Ярославский градостроительный форум анонсировали весьма бодро. Официальный сайт мероприятия обещал 9 секций, 52 спикера и 500 участников. В итоге, как ни старались, больше 8 секций мы не обнаружили (к тому же, отдельные вопросы внутри них пересекались). А участников собралось лишь около 350 (по крайней мере, если верить данным списка всё на том же сайте). По формату участников форум получится исключительно региональным. Заявленный заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин высокое собрание не посетил (очевидно, не позволил плотный график 32-летнего чиновника). Из гостей федерального уровня были только председатель комитета Государственной Думы России по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская (о её выступлении будет сказано ниже), несколько архитекторов и пара представителей «профильных» столичных вузов (НИУ «ВШЭ», МАРХИ). В целом же форум был «заточен» под директоров региональных департаментов и других чиновников средней руки, областных депутатов, клерков муниципальных администраций (в частности, были замечены представители Ярославля, Рыбинска, Переславля-Залесского, Туатевского, Угличского, Ярославского, Пошехонского, Большесельского и других районов) и, как сейчас принято говорить, «узких специалистов».

         При этом, в качестве спикеров оказалось большое количество каких-то юношей, больше напоминающих завсегдатаев барбершопов, нежели маститых архитекторов или квалифицированных проектировщиков. Исходя из возраста ораторов и беджей а-ля «магистр архитектуры» (без упоминания каких-либо иных существенных регалий) было понятно, что практический опыт градостроительной деятельности этих молодых людей или крайне невелик, или отсутствует вовсе. Они выучили много модных и красивых слов про «новые смыслы», «драйверы роста», «качество среды», «центры компетенций» и прочие «дорожные карты». Но процент конкретной и по-настоящему полезной информации в их выступлениях оставался крайне невысоким.

         Допустим, в ходе второй части дискуссионной панели «Комфортная городская среда» всерьёз обсуждали реализацию плана мероприятий направления «Добровольчество в сфере формирования городской среды». Понятно, что текущий год у нас объявлен Годом волонтёра. Что Президент России уделяет им повышенное внимание. Что само по себе это, наверное, хорошо и правильно. Но не стоит доводить любую идею до абсурда! В чём заключается добровольчество в указанной сфере? В проведении субботников в парках? Или в благоустройстве детских площадок? Если да, то неужели для этого нужна целая программа? В не столь далёкое советское время это вообще считалось само-собой разумеющимся. Вспомните хотя бы кукольный мультик про крокодила Гену и Чебурашку, которые построили малышам детский городок просто потому, что хотели попасть в пионеры. Им вряд ли бы пришло в голову облекать это в какую-то бюрократическую форму с кучей положений, проектов и отчётов. Которые, в конечном счёте, выхолащивают саму идею добровольчества (особенно с учётом того, что ряд услуг оказывается отнюдь не на безвозмездной основе).

         В не меньшей степени позабавила секция с труднопроизносимым названием «Урботех: молодёжные проекты в сфере урбанистики». Судя по раздаточным материалам форума, «Урботех» — это межрегиональный молодёжный акселерационный проект в сфере урбанистики, направленный на работу междисциплинарных проектных команд по подготовке проектов комплексного развития городских и сельских территорий (проект по подготовке проектов — это, конечно, сильно). Соответственно, в ходе секции было запланировано обсуждение благоустройства дворовых территорий, общественных пространств, туристических комплексов, проектов программы «Решаем вместе», конкурса малых городов и исторических поселений и иных региональных и федеральных программ, к участию в которых приглашается молодёжь. Судя по перечню территорий, под эксперимент попали (или могут попасть) Ярославль, Рыбинск, Переславль-Залесский, Тутаевский, Ростовский, Даниловский и Угличский район. Безусловно, не стоит мазать всё и вся чёрной краской. Но следящие за новостями люди наверняка помнят, какого качества были проекты, например, в Борисоглебском районе. В конце февраля сего года общественная комиссия муниципального образования отказалась утверждать эскизы благоустройства райцентра по региональной программе «Решаем вместе!» и отправила их на доработку. Если подобные вещи повторятся уже в массовом порядке, то «Урботех» изначально теряет всякий смысл. И рискует превратиться в аналог детского журнала «Весёлые картинки».

         Много красивых слов было сказано и на круглом столе «Качественное жильё». Организаторы пытались заложить мысль, что комфорт проживания формируется не только за счёт удобства собственной квартиры, но и всей городской среды. Дескать, сегодня люди выбирают не конкретную квартиру, а среду, где им интересно и удобно жить. Наверное, в идеале так оно и есть. Или точнее, должно быть. Но по факту это совершенно не так. В большинстве случаев решающим фактором по-прежнему является цена. Что подтверждают специалисты.

         «Иногда она решает всё. Можно на маленьком участке за городом, в месте без инфраструктуры, с плохой экологией построить микроскопические апартаменты без отделки – и их будут покупать. Главное, что дёшево», — рассказала в интервью газете «Северный Край. Ярославский регион» участница форума, сертифицированный аналитик рынка недвижимости Анастасия Голлай.

         К тому же, при кажущемся богатстве выбора, выбрать особенно нечего. «Везде одно и то же – типовые квартирки, похожие дома, отсутствие грамотной и продуманной инфраструктуры. К сожалению, в Ярославле мало хорошего жилья, а потребность в нём есть», — отметила ещё один спикер, директор ООО «Метро-Оценка» Светлана Прокофьева (смотри там же).

         Не будем забывать, что немалое количество новых жилых комплексов даже в ближайшем пригороде Ярославля не обладает ни транспортной инфраструктурой, ни просто нормальными подъездными путями (например, в Красном Бору или Полесье Ярославского района). Кое-где этот вопрос решается. Но отнюдь не массово. И совсем не быстро. Среди участников форума был замечен директор областного департамента дорожного хозяйства Евгений Моисеев. Возможно, в ближайшей перспективе он сможет как-то ускорить решение этого вопроса. Но пока без элементарных удобств и при дорогущей цене квадратного метра (в Ярославле в среднем она составляет от 45 до 65 тысяч рублей, и это с учётом существенного падения последних пары-тройки лет) все рассуждения о комфортной городской среде так и останутся рассуждениям. Одним словом, конкретных рецептов решения актуальных проблем на форуме оказалось крайне немного. Но всё-таки они были.

                                     

От теории – к практике!

         Одним из таких рецептов вполне может стать федеральный законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации». На форуме о нём подробно рассказала его со-автор, председатель Думского комитета по ЖКХ Галина Хованская. Чьё выступление, как всегда, было не только содержательным, но и интересным. Документ внесён 19 сентября (совместно с руководителем фракции «эсеров» Сергеем Мироновым). И имеет хорошие шансы на прохождение всех трёх чтений в нижней палате российского парламента. По мнению авторов, неудовлетворительное состояние жилых домов, изношенность основных конструктивных элементов и систем, а также устаревшие технические характеристики свидетельствуют о необходимости принятия решений по обновлению жилищного фонда, повышению его комфортности и безопасности для проживания граждан. Реновация жилья позволяет решить эту задачу. Именно поэтому, считает Хованская, органы государственной власти субъектов страны должны получить право проводить реновацию жилищного фонда на своих территориях. О проекте закона достаточно активно писали в СМИ. Поэтому напомним лишь основные его положения.

         1. Документ вводит само понятие реновации жилищного фонда, под которой понимается реконструкция или снос не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением данной территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству.

         2. Органы государственной власти или местного самоуправления вправе определять содержание программы реновации, источники и объёмы её финансирования, установление порядка и определение условий улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей).

         3. Органы государственной власти субъектов также могут создать Фонд содействия реновации жилищного фонда для реализации программы.

         4. Нанимателям предоставляются равнозначные жилые помещения. При этом площадь и количество комнат в таком помещении не должны быть меньше, чем в освобождаемом. А само помещение должно соответствовать стандартам благоустройства, санитарным и техническим требованиям, установленным законодательством.

         5. Собственникам по их выбору предоставляется равноценное возмещение в денежной форме или в форме жилого помещения на праве собственности. При первом варианте гражданину также должна быть выплачена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

         6. С момента утверждения программы реновации жилищного фонда собственники помещений в многоквартирных домах прекращают уплату взносов на капитальный ремонт.

         7. Включение многоквартирных домов в программу реновации может осуществляться только в том случае, если такое решение принято собственниками жилых помещений на общем собрании.

         Авторы считают, что принятие законопроекта будет способствовать улучшению жилищных условий граждан, повышению комфортности и эксплуатационных качеств жилфонда и сохранению архитектурной ценности городской среды. Эксперты предсказуемо оценивают документ по-разному. Тем более, что сравнивать пока особо не с чем – реновация ещё только набирает обороты, да и то лишь в крупных городах. Есть относительно удачный опыт Москвы, неудачный опыт Санкт-Петербурга, собственная программа Екатеринбурга. Но ни один из этих городов не идёт ни в какое сравнение с Ярославлем. Да и с любым «средним» губернским центром. К тому же, осуществление программы реновации предполагается за счет средств региональных бюджетов и иных не запрещенных законодательством источников. Поэтому вполне разумны опасения насчёт рисков бизнеса и нехватки средств. С другой стороны, законопроект предлагает реальное решение проблемы ветхого жилья, предусматривает не только снос, но и реконструкцию. Кроме того, федералы также готовы включиться в процесс. Во всяком случае, ВЭБ предварительно готов финансировать затраты на выполнение проектных работ. Повторимся, инициатива имеет неплохие шансы на то, чтобы стать полноценным законом. Возможно – в изменённом виде (пока что он не прошёл даже первого чтения). Возможно – как дополнение к программе расселения аварийного жилья. О возобновлении которой с 1 января 2019 года говорят всё более активно (говорили об этом и на форуме). В общем, перспективы есть. И отнюдь не абстрактные.

         Хотелось бы, чтобы на форуме прозвучали и другие темы. Например, о проблеме обманутых дольщиков. Тем более, что у областных властей есть опыт и даже определённые успехи в её решении. В прошлом году сдали 16 долгостроев и приняли закон, предусматривающий меры поддержки как для самих дольщиков, так и для застройщиков. Некоторые из них уже заработали. Безусловно, проблема далека от завершения. Очень сложные объекты остаются и в Ярославле, и в Рыбинске, и в Ярославском районе. Но дело не стоит на месте. Однако на форуме об этом почему-то молчали. Единственное упоминание о долевом строительстве было заявлено в выступлении Андрея Гранько.

         По сообщениям СМИ, в мероприятии приняли участие «крупнейшие застройщики региона». На наш взгляд, «крупнейший» и «региональный» — вообще плохо совместимые понятия. Но это не главное. Важно, что при наличии областных застройщиков на форуме не было ни одного федерального. Допустим, той же группы компаний «ПИК». Её точно можно назвать крупнейшей (если вообще не самой крупной). Да и строит в регионе она прилично – достаточно посмотреть на один Фрунзенский район Ярославля. И без таких участников полноценный разговор о комплексном освоении территорий априори невозможен.

         Наконец, вполне уместно было бы обсудить финансовую сторону вопроса. То же ипотечное кредитование. Да, на форуме присутствовал и даже выступал представитель «Газпромбанка». Но, во-первых, он вполне ожидаемо говорил о собственном учреждении. А во-вторых, располагал информацией далеко не по всем вопросам. Например, он не смог (или не захотел) спрогнозировать ситуацию с динамикой процентной ставки по ипотеке. Хотя сегодня это одна из самых актуальных тем.

         Одним словом, на наш взгляд, при организации форума были допущены как минимум три ошибки. Во-первых, при достаточно большом количестве спикеров ощущалась острая нехватка лиц, ответственных за принятие решений. Особенно представителей исполнительной власти федерального уровня (от которых, в первую очередь, зависят правила игры) и крупных застройщиков (которые могут эти правила воплотить). Во-вторых, стремление объять необъятное. В рамках одного мероприятия речь шла и про развитие жилищного строительства, и про охрану объектов культурного наследия, и про проектирование территорий, и про загородное домостроение, и про реновацию промышленных зон, и про благоустройство, и про много что ещё. А как известно, за двумя (тремя, пятью, восемью) зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. При этом, несколько действительно важных тем остались за кадром. Наконец, в-третьих (и это главное), изначально правильные посылы организаторов в большинстве случаев так и не смогли выйти за рамки общих рассуждений и абстрактного теоретизирования. Образно выражаясь, получилась надстройка без базиса. С другой стороны, нельзя сказать, что форум оказался совсем бесполезным. Время от времени организовывать подобные переговорные площадки весьма полезно. При должном уровне подготовки они вполне могут стать хорошей почвой для диалога власти и профессионального сообщества. Непосредственные исполнители смогут доложить о практических вопросах. Регионы – донести «наверх» свои заботы и проблемы. А федералы – как минимум, услышать всё это из первых уст, чтобы в дальнейшем подходить к собственным решениям более взвешенно. Если подумать, не так уж мало.

 

 

ИВАН ТИХОНОВ

Источник:  http://sociologyclub.ru/news/analitika/superstructure-without-a-basis/