Занимаясь подготовкой программы для участия в конкурсе, нашел свое письмо от осени 2013 года. Несмотря на то, что ряд моментов уже не так актуален, в целом, думаю, будет интересно для обсуждения. Публикую полный текст этого письма без изменений:
О бюджетном кризисе в г. Ярославле
В преддверии принятия бюджета 2014 в СМИ появляются прогнозы и планы депутатов муниципалитета по изменению финансового положения и выхода из ситуации бюджетного кризиса. Однако, как демонстрируют эти суждения, ничего нового и реально действенного не предлагается: вновь единственная мера – продажа городского имущества. Имущества, принадлежащего всем горожанам. И это – всё.
Поразительно, что никто из них до сих пор не может понять, что оставшегося имущества хватит лишь на выполнение текущего однолетнего, максимум — двухлетнего планов приватизации, что обеспечит лишь финансирование текущих расходов, но никак не решение проблемы муниципального долга.
Не нужно быть экономистом, чтобы понимать абсурдность предлагаемых решений: если каждая семья в городе вместо того, чтобы работать, начнет распродавать вещи из дома и «проедать» полученные деньги – чем это в итоге закончится? Долго ли протянет такая семья? Не нужно быть и социологом, чтобы понять, что такое поведение асоциально и ведет к краху.
Кроме того, за последние месяцы городом, как я понял, взят еще один кредит в сумме 500 млн.руб., и общая сумма долга приблизилась к 5 млрд. руб. Это означает, что сумма ежегодных выплат одних только процентов (без погашения основного долга по кредиту!) по самым скромным подсчетам составит около 500 млн.руб.
Подобная политика привлечения заемных средств и распродажи всего, что только возможно, при В.В. Волончунасе привела к той ситуации, в которой мы сейчас оказались. Она, разумеется, легче всего в исполнении, но абсолютно стратегически неверна, потому что скоро придет срок возвращать старые кредиты, а привлекать новые будет уже невозможно. И мы уже вплотную приблизились к этому дню.
Реальным выходом из такой ситуации всегда является ревизия доходной и расходной частей бюджета с целью приведения их в состояние равновесия путем увеличения доходной части, и сокращения расходной. Это сложно. Это грозит протестами отдельных социальных групп – художников или владельцев ларьков, общественных организаций или владельцев маршруток. Но это делать необходимо. Иначе за льготную жизнь указанных категорий заплатят обычные горожане, ВСЕ горожане – которые из-за этого не получат, да и УЖЕ не получают в полном объеме и надлежащего качества те услуги, которые город Ярославль должен оказывать как муниципальное образование: это и ремонт и содержание дорог, и строительство и ремонт детских садов, реновация и модернизация системы общественного транспорта, расселение ветхого и аварийного жилья, содержание и развитие парковых и рекреационных зон.
Проблемы, с которыми мы ежедневно сталкиваемся в этих направлениях – и есть следствие политики «все продать», и взять кредит и «проесть» его. Город годами не решал эти проблемы и только наращивал долг.
Более того: ни бюджет 2012 года, ни 2013 года, ни тем более 2014 года не обеспечивает уже даже нормального и полного финансирования текущих расходов, то есть город будет наращивать кредиторскую задолженность. Что это означает? Сначала в текущем финансовом году город не сможет расплатиться со всеми предприятиями и организациями, оказывавшими ему услуги. Далее, как мы помним например из опыта 90-х годов, начнется долговой кризис: услуги перестанут оказываться «в долг», начнется перекидывание денег из одной статьи бюджета в другую, «латание дыр», и так далее, вплоть до задержек в выплате заработной платы.
Опять же, не нужно быть великим экономистом чтобы понимать это: на уровне своей семьи ведь каждый разумный человек понимает, что если из года в год он будет тратить больше, чем зарабатывает, а деньги постоянно брать в долг, то в какой-то момент в долг давать перестанут, и потребуют долги вернуть. Очевидно, что после этого в его личных финансах настанет коллапс, и будет не на что даже хлеба купить.
Понимая всю пагубность политики «брать и продавать», я начал свою деятельность в мэрии именно с анализа доходной и расходной статей бюджета. При чем в первую очередь — с доходной части, потому что расходы закреплены за тремя иными отраслями и замами мэра. И у меня не было прямой возможности влиять на это, потому что естественно все замы «держатся» за свои расходы и резать их не хотят: им всегда кажется, — именно кажется,- что все у них оптимизировано. Объясняю это исключительно «чиновничьим» подходом: создание видимости и сопротивление реальным перемнам.
Когда я пришел на работу в середине 2012года, было уже очевидно, что, увы, ни в 2012, ни в 2013 году уже состояние бюджета не исправить. Вся наша работа сосредоточилась на том, чтобы достичь положительных изменений к 2014 году. В этом направлении мы предприняли следующие шаги.
Резервы повышения доходов
Арендные ставки.
Именно с целью повышения доходной части бюджета мы увеличивали арендные платежи за муниципальное имущество, арендные платежи за землю, налог на имущество физических лиц, ввели плату за летние кафе (до этого город не взимал никакой платы с данных кафе, хотя всем очевидно, что предприниматели извлекали прибыль и пользовались при этом имуществом горожан – городской землей). Также мы подняли ставки ЕНВД. При этом ЕНВД увеличивали в большой степени не для того, чтобы получить дополнительные доходы, а чтобы не терять доходы по отношению к уровню 2012г., т.к. с 2013 г. применение ЕНВД стало необязательным для предпринимателей, и по прогнозам специалистов около 25% налогоплательщиков в связи со спецификой их бизнеса должны были перейти на другие системы налогообложения, а данные виды налогов перечисляются в федеральный и областной, а не местный бюджет.
При этом важно понимать, что все эти меры не были необоснованно завышенными, мы лишь приводили все ставки в соответствие с рыночными.
Логика простая: работают 2 предпринимателя, арендуют магазины. Одинаковая торговля, соседние магазины. Один арендует магазин у города, а другой – у другого предпринимателя. При этом тот, который арендует у города – платит аренду в разы меньше, чем тот, который арендует у предпринимателя. Почему город (а значит и все горожане!) должен недополучать доходы — с одной стороны, и предоставлять льготы кому-то из предпринимателей – с другой стороны? При этом примеров таких множество, на той же ул. Комсомольской город сдавал помещения в аренду по 400 руб. за 1 кв.м., при том, что рыночные ставки аренды колеб@лись на уровне 2000-3000руб./1кв.м. Почему горожане должны были спонсировать льготы кому-то из предпринимателей? Чем он заслужил это? Не говоря уж о том, что, как правило, все эти полученные на льготных условиях помещения пересдавались в субаренду, уже на рыночных условиях, – и особенно это процветало в общественных организациях.
Сейчас мне уже известно решение арбитражного суда по данному решению мэрии (повышении ставок аренды земли). Из всех решений о повышении ставок «не устояли» два: по социальным объектам и по ларькам. Суд, на мой взгляд, в который раз решил взять на себя функцию вершителя некоей эфемерной социальной справедливости, при чем там, где нужно применять исключительно экономические решения. Однако, важнее, что остальные решения остались в силе, и они-то и принесут основную долю доходов в бюджет.
В то же время, нельзя не отметить, что Областная прокуратура лучше бы с тем же рвением занималась неплательщиками той же арендной платы за землю городу: в н.в. их долги составляют уже более 500 млн.руб.!
Арендные ставки под социально-культурными объектами
Насколько обоснованным было повышение арендных ставок на землю? Судите сами: что касается земли под социальными объектами – налоговая ставка уже давно составляет 1,5%, при этом арендная – 0,3%. То есть, за одинаковый участок земли налогов собственник заплатит в 5 раз больше, чем аренды. Где логика?
При этом аргументы о том, что пострадают городские социальные объекты – несостоятельны (если не сказать – лживы!), т.к. они (данные объекты) получают из того же городского бюджета субсидии в размере арендной платы на землю. Т.е., фактически, плательщиками в данном случае оказались бы областные и федеральные объекты, и таким образом, произошло бы перераспределение в городской бюджет ранее забранных федерацией доходов. Однако, городу не дали получить и данные, пусть небольшие доходы. Но в нашей ситуации, ситуации предбанкротной – на счету в буквальном смысле каждый рубль!
А если и дальше федеральные органы, будь то прокуратора или суды, будут принимать популистские решения вместо того, чтобы давать органам местного самоуправления проводить грамотную социально-экономическую политику, проблемы банкротства ждут все муниципальные образования.
Арендные ставки под коммерческими объектами
Про арендные ставки на землю под временными сооружениями (ларьками) уже много писали и говорили. Напомню коротко цифры. Обычный торговый ларек (6-10 кв.м.) в течение многих лет платил городу арендную плату 100-500 руб. в год. Было произведено повышение арендной платы, названное некоторыми «чудовищным»: ставки были увеличены в 10, 20 раз. Таким образом, после повышения арендной платы, ларек стал платить городу от 2 000 до 10 000 руб. в год. При этом, повышая арендные ставки на землю, мы провели мониторинг, и выяснили, что при размещении ларька на частной территории (например, ТСЖ) предприниматель за абсолютно аналогичную аренду платит в среднем 4 000 руб. в месяц, что составляет 48 000 руб. в год. В отдельных случаях, как, например, с ТСЖ «Московская слобода», владелец ларька платит аренду в сумме 10 000 руб. в мес., или 120 000 руб. в год. И при этом нормально работает, даже такая ставка аренды на землю не разоряет его. Я думаю, даже людям, далеким от бизнеса, понятна теперь абсурдность утверждения, что владельцы ларьков разоряются из-за повышения арендной ставки на землю: ни один бизнес не может разориться из-за платежа в размере от 160 до 830 руб в месяц. Очевидно, что ни один горожанин, будь это в его власти, не стал бы столь бесхозяйственно распоряжаться своим имуществом: отдавая его за бесценок в аренду коммерсантам, а сам жить в кредит или за счет распродажи имущества.
Для того, чтобы у всех было понимание, почему данное повышение арендных ставок вызвало столь бурный протест, я поясню: дело в том, что огромное количество ларьков принадлежат вовсе не тем, кто в них торгует, а тем, кто в свое время каким-то образом смог получить разрешение на их установку. Эти люди теперь сдают ларьки по цене 40-60 тыс. руб. в год предпринимателям, которые в ларьках торгуют. Таким образом, очевидно, что повышение арендной ставки «бьет» в первую очередь вовсе не по тем, кто в ларьках ведет торговлю, а по тем, кто их сдает.
Фактически, мы видим отношение отдельной группы лиц к городскому имуществу (еще раз подчеркну – к имуществу всех горожан) – как к «дойной корове», бесплатному ресурсу. Только непонятно, почему доходы от данного ресурса должно идти на их личное обогащение, вместо того, чтобы направляться на нужды всех горожан – ремонт дорог, строительство садиков, итд?
Прочие меры
Кроме приведения арендных ставок в соответствие с рыночными условиями, Управлением Земельных Ресурсов г. Ярославля проводилась огромная работа по соотнесению данных кадастра с данными налоговой службы. Данная работа проводилась для того, чтобы все пользователи земельных участков платили арендную плату в соответствии с фактическими видами землепользования. Это помогло выявить достаточно большое количество фактов как просто неплатежей, так и мошенничества, когда землепользователем заявлялась одна цель землеиспользования, с низкой доходной ставкой, а фактически на земельном участке осуществлялась другая, более высокодоходная деятельность.
Также УЗР проводилась планомерная работа по освобождению городской земли от самовольно установленных сооружений, вызвавшая столь большой резонанс. Еще раз хочу отметить: городом сносились только те сооружения, на которые никто и никогда не оформлял никакие документы, абсолютная ложь, что сносились сооружения, у которых просто истек и не был вовремя переоформлен договор аренды. Так вот, в результате планомерного сноса и высвобождения незаконно захваченных земельных участков, в городе произошел рост продажных цен на земельные участки, продаваемые городом под строительство, что также значительно увеличило доходные статьи бюджета.
Налог на имущество физических лиц.
К реформированию ставок налога на имущество физических лиц мы также подошли не в рамках устоявшихся в г. Ярославле традиций. И здесь я хотел бы сказать огромное спасибо Олегу Ненилину, который, благодаря его огромному опыту в налоговой сфере, выдвинул реальные и работоспособные предложения. Мы проделали большую работу, переработав положительный опыт других городов, и в 2014 г. благодаря совместной конструктивной работе мы увидим значительный рост доходов бюджета.
Доходы от рекламных конструкций.
Одним из основных источников доходов городского бюджета должны стать на мой взгляд доходы от наружной рекламы. Моя работа в данном направлении все время осложнялась мощным лоббированием собственных интересов перед мэром со стороны представителей рекламного бизнеса (и если в н.в. незаконные конструкции еще не снесены – это означает только то, что теперь лобби успешно работает с муниципалитетом). Однако, нашими подразделениями, не смотря на это были проведены все подготовительные мероприятия для реформирования отношений в наружной рекламе. Все они могут быть реализованы в кратчайшее время. Уже проведен аудит и выявлено более 95% всех незаконно установленных рекламных конструкций. При оперативной работе возможно убрать все незаконные конструкции в кратчайшие сроки. Далее необходимо определить места, где возможно установление законных рекламных конструкций, и провести торги на право установки конструкций. Схема уже подготовлена нами, и может быть оперативно запущена в работу для проведения торгов.
Торги обязательно должны соответствовать следующим принципам:
— электронная площадка (для минимизации возможностей злоупотреблений и недобросовестной конкуренции, а также расширения круга участников торгов),
— продажа по 1 рекламному месту (без объединения в лоты) – это позволит участвовать в торгах не только крупным сетевым игрокам, но и представителям малого бизнеса, исключит олигопольные сговоры и позволит максимизировать доход города с 1 места,
— срок аренды рекламного места – не более 5 лет.
Указанные мероприятия позволят по предварительным оценкам разместить около 1 000 рекламных мест, заработать 100 млн.руб. на продаже прав на их установку и 50-60 млн руб в год – зарабатывать ежегодно в виде арендной платы. (для расчета рентабельности бизнеса учитывалось, что у рекламной конструкции 2 стороны для сдачи в аренду).
Результатом всей этой деятельности по повышению доходных статей бюджета стало то, что называют «мэрия окружила себя кольцом социальных конфликтов». Однако, без этого было никак: невозможно вылечить больного без лечебных процедур, зачастую неприятных и даже болезненных. Конкретный цифры по росту дохода по всем вышеуказанным статьям можно уже сейчас получить в департаменте финансов мэрии г. Ярославля, по итогам за 6 месяцев работы.
Цели и задачи повышения доходных статей бюджета.
Кроме первоочередной цели повышения доходной части бюджета – обеспечения текущих расходов города, существует также и стратегическая задача, решаемая таким образом.
Дело в том, что финансирование любых глобальных проектов (например, строительство новых дорог, строительство садиков и школ, итд) реально получать федеральное финансирование. Однако, при обращении в любой вышестоящий бюджет (будь то областной бюджет, или федеральный, бюджеты профильных министерств и ведомств) – при принятии решения о выделении финансирования, обязательно смотрят на работоспособность города в части получения доходов, на его способность самостоятельно обеспечивать свои расходы, и на способность частично принимать участие в финансировании данного проекта за счет собственных средств.
Резервы повышения доходов.
Есть ли еще резервы по доходным источникам?
Да, безусловно. И основные резервы конечно же кроются в земельных ресурсах города. Необходимо продолжать начатую работу по выявлению несоответствий в землепользовании и дальнейшему контролю, наверняка также имеется еще резерв по повышению арендных ставок в отдельных направлениях. Большие резервы лежат в оспорении проведенной в 2011 году кадастровой оценки земли под рядом конкретных крупных коммерческих объектов. Данная оценка по самым скромным подсчетам занижена в разы, и ее приведение в соответствие позволит увеличить бюджетные доходы на сумму от 100 до 500 млн. руб. в год! Вдумайтесь в эти цифры – сейчас город теряет столько только потому, что указанные известные всем горожанам объекты недоплачивают арендную плату, т.е. опять-таки происходит необоснованное обогащение небольшой группы лиц за счет всех горожан.
Еще один огромный пласт скрытых от городского бюджета доходов — это неуплачиваемый налог на доходы физических лиц, или «серые» зарплаты. По оценкам экспертов, в экономике города Ярославля примерно треть зарплат – «серая», и более 90% таких зарплат приходится на людей, чьи работодатели – субъекты малого бизнеса. В результате выплаты «серых» зарплат примерная недополученная сумма бюджетных доходов – 500-700 млн.руб. в год. Решение данной проблемы безусловно решит в пределах компетенции Федерации, и в масштабах города, ее не решить, но есть и то, что мы как город можем сделать в этом направлении: необходимо привлекать в город как можно больше инвесторов, сетевых структур, крупного бизнеса, работающих на системной основе, и создающих рабочие места с белыми заработными платами и социальным пакетом для работников. Это постепенно приведет к повышению конкуренции на рынке труда и приведению его в более цивилизованные формы, в т.ч. и уменьшит объем «серых» зарплат.
Таким образом, проанализировав доходную часть, учитывая повышение доходов по части статей и возможные к реальному получению доходы, мы приходим к выводу, что всё равно без сокращения расходной части бюджета в среднесрочной перспективе не обойтись.
Резервы сокращения расходов:
Совершенно близоруко, экономически и социально, со стороны муниципалитета при принятии бюджета на 2014 год не замечать необходимости сокращения расходов. Попытка начать год «не по средствам» приведет к платежному коллапсу.
Транспортная субсидия.
Это субсидия транспортным предприятиям на оплату разницы расходов между тарифом и реальными экономически обоснованными расходами. Она составляет 300 млн.руб. в год, кроме того — амортизация подвижного состава – 100-200млн.руб. в год. Итого – 500 млн.руб. в год расходов. Чудовищная сумма, равная 7% собственных доходов бюджета города. И при таких чудовищных расходах в городе 2 предприятия городского транспорта – ОАО ПАТП-1 и ОАО Яргорэлектротранспорт, находящиеся в неудовлетворительном финансовом состоянии, с изношенным на 70% подвижным составом, с заработными платами сотрудников значительно ниже средних по городу (а значит — с текучкой, уходом наиболее квалифицированных водителей и слесарей, и, как следствие, – снижением безопасности общественного транспорта!).
Разумеется, к такому состоянию данные предприятия подошли не за несколько месяцев – их планомерно доводили «крепкие хозяйственники». Анализ конкретных причин плачевного состояния общественного транспорта привел к следующим результатам:
Основная причина связана с тем, что городской общественный транспорт «возит воздух». Согласно статистическим данным, средняя заполняемость ОТ – ниже 30%. Причина проста – лучшие, наиболее востребованные маршруты отданы под частные перевозки. При этом, как мы уже отмечали, – частные перевозчики платят «серые» зарплаты, и не участвуют в наполнении городского бюджета.
Поэтому городу необходимо перенять положительный опыт других российских городов:
Оптимизация маршрутов
Перевод частных маршрутных перевозчиков на правила работы общественного транспорта:
работа по расписанию,
соблюдение всех ПДД – в том числе остановка только на остановках для общественного транспорта
работа со льготами
работа по единому тарифу
Для реализации этого необходима разработка транспортной схемы и планомерное внедрение в жизнь данных реформ.
В результате мы увидим:
бюджетную экономию в размере 500 млн.руб. ежегодно;
единое расписание ОТ по всему городу (в том числе снятие проблемы отсутствия транспорта в вечерние часы) ;
введение единых проездных, позволяющих часто передвигающимся слоям населения значительно экономить, и переложить тяжесть разовых поездок на редко пользующихся транспортом граждан и приезжих;
возможность проехать горожанам, имеющим социальные льготы, по льготным проездным во всех видах ОТ;
повышение безопасности перевозок (как за счет соблюдения ПДД всеми участниками дорожного движения, так и за счет обновления подвижного состава городского транспорта);
возможность городских предприятий общественного транспорта не выживать, а нормально работать и развиваться, обновлять подвижной состав и удерживать нормальную социальную обстановку в коллективе.
Приведет ли это к очередному «социальному конфликту? — Безусловно. Но сделать это необходимо, иначе город и все горожане просто потеряют городской общественный транспорт. Потому что на сегодняшний момент фактически маршрутные перевозки «вывозят» из карманов горожан 500 млн.руб. – это деньги, которые должны были пойти на зарплаты бюджетникам, финансирование инфраструктуры, дорог итд. Данный рынок – пассажирских перевозок — как и всё остальное в нашей жизни постоянно изменяется. Пришла пора и ему перейти в более цивилизованные формы. Изменения всегда болезненны, но, тем не менее, необходимы.
Таким образом, при незначительном увеличении стоимости разовой поездки (по предварительным оценкам экспертов – до 18-20руб.) – мы увидим:
унификацию тарифов
Возможность экономии за счет проездных
Расширение возможностей «льготников» для проезда на всех видах транспорта
Значительное повышение качества транспортных услуг
Таким образом, решение этой проблемы является одной из самых приоритетных как с точки зрения достижения бюджетного баланса, так и сточки зрения качественного скачка в уровне обслуживания населения общественным транспортом и оптимизации нагрузки магистралей города.
Мною разработано решение этой проблемы до конца, шаг за шагом. И получение результатов экспертизы питерского института – всего лишь первый шаг. Далее потребуется сделать еще 3 обязательных шага, сопоставимых по масштабности с первым, но уже достаточно детально проработанных.
Численность чиновников.
Вторая большая проблема расходной части – это численность муниципального аппарата управления в широком смысле этого понятия (т.е. как муниципальных так и не муниципальных служащих, но по сути – чиновников).
Когда я пришел на работу – во всех моих структурных подразделениях были проведены сокращения: и в ДСЭРГ, и в КУМИ, и в Управлении развития потребительского рынка; самое большое – в Управлении, почти 30% сотрудников были сокращены. Каковы же итоги сокращения? Работа встала, все развалилось? Отнюдь. По итогам первых 6 месяцев 2012г. Управление сформировало доходную часть бюджета в результате своих мероприятий в сумме ок. 500 тыс.руб. За те же 6 месяцев 2013 года сокращенное Управление принесло 5,7 млн. руб. бюджетных доходов (т.е. рост в абсолюте – более чем в 10 раз, рост эффективности сотрудников – в 16 раз). Увеличилась эффективность и интенсивность работы по ключевым направлениям Управления: организация уличных мероприятий, ярмарок, праздников; налажена работа с летними кафе и объектами нестационарной торговли. Также за последний год Управление сконцентрировало свои усилия на развитии туристической отрасли. Впервые за много лет разработана и распространяется туристическая карта Ярославля, разработана концепция туристических информационных центров, необходимых для того, чтобы нерусскоязычные туристы чувствовали себя в городе комфортно. Во многом все это стало возможно благодаря тому, что Управление возглавил человек, искренне желающий что-то изменить в городе, сделать его лучше и интереснее – Д.В.Чарондин, за что я лично очень хочу сказать ему спасибо – за его работу и вдохновляющие идеи, за то, что он — настоящий человек команды.
Вообще, примеров, где можно экономить на объединении и унификации функций – множество. Ни одно предприятие не содержит такое количество недозагруженного и дублирующего персонала. Например, уже давно в мэрии создано Агентство по информатике, в которое переданы функции по обслуживанию всех подразделений. Однако, например в департаменте финансов до сих пор сохраняется аналогичная служба с 8 сотрудниками, при этом при передаче функций в Агентство за счет унификации процессов и взаимозаменяемости – удастся выполнять те же функции не более чем 4 сотрудниками. Аналогичная ситуация – с отделами бухгалтерии в каждом структурном подразделении мэрии (во всех организациях уже научились делать централизованные бухгалтерии), — их объединение в единую службу позволит провести сокращение численности до 50%. Похожая ситуация с дублированием функций в мэрии и районных администрациях: например, в мэрии существует целый отдел по работе с потребителями. При этом во всех районных администрациях мы ввели прием юристов для населения. Необходимо отдел сократить, а жителей перенаправить в районные администрации – и людям ближе получать консультации, и давать их будут профессиональные юристы. Аналогично – с домами культуры. В каждом из них есть директор, бухгалтерия, юридическая и кадровая службы. При этом нагрузка маленькая, зарплаты низкие, проблемы с подбором огромные. Решение очевидно – объединение в единую структуру с огромной экономией на управленческом и обслуживающем персонале.
Таким образом, я уверен, что можно и нужно проводить работу в этом направлении: необходим аудит эффективности подразделений. Возможно, будут подразделения, где сокращения будут равны нулю, но где-то вероятно они будут и в размере 100%. Но в среднем все структурные подразделения без ущерба работе можно сократить на 30% как минимум.
Субсидии.
Третий большой источник потенциальной экономии – это иные субсидии.
Зачастую городской бюджет несет на себе нагрузку из непредусмотренных его полномочиями расходов. Например, субсидия жителям на отопление при разнице в цене теплоносителя, в зависимости от теплоносителя. Данная субсидия не предусмотрена ни одним нормативным актом, не имеет никакого логического обоснования (это все равно что назначить субсидию тем, кто живет далее 500 м от остановки общественного транспорта). Но самое главное – это сверхнормативные расходы, в то время как очевидно: нельзя на себя брать предоставление дополнительных льгот, когда ты не можешь выполнить свои прямые обязательства.
Сюда же входит целый ряд субсидий городским муниципальным предприятиям. Отказаться от них можно простейшим способом: повысив эффективность работы данных предприятий. Наиболее очевидные – это МУП «Волна», МУП «Расчетно-информационный центр». То, что муниципальные предприятия могут эффективно работать и приносить доход – доказано на базе того же МУП «Центральный рынок» за его последний год работы.
Иные непрофильные расходы.
Иные расходы, не связанные напрямую с осуществлением органом муниципального самоуправления своих полномочий, т.е. те расходы, бремя которых должен нести областной бюджет, но которые исторически или по собственному решению муниципалитета несет бюджет города Ярославля.
Ярким примером таких расходов являются незапланированные расходы в сумме 250 млн.руб., добровольно взятые в расходную часть бюджета муниципалитетом города. Город «взвалил» на себя чужие обязательства, тем самым оставив без финансирования другие статьи расходов. Единственное как можно объяснить такое решение – при и так дефицитном бюджете добровольно принять на себя столь крупную сумму расходов, — это сакраментальное «назло бабушке себе отрежу уши». Очевидно, что нельзя было принимать такое решение: областной бюджет в любом случае в соответствии с указом президента должен был профинансировать эти расходы. Однако, муниципалитет добровольно принял данные расходы в 2013 году, и в 2014 г. это будет уже гораздо бОльшая сумма, и в дальнейшем она будет нарастать. Таким образом, исключительно из политических соображений: отомстить мэру, лишить его возможности маневра и возможности финансирования важных городских программ, фактически не дать ему работать, и т.о. подорвать доверие к нему, — было принято решение взвалить непосильное ярмо из незапланированных расходов, при чём на много лет вперед. В этой ситуации принимавшие решение вообще не думали о городе и его жителях, их единственной целью была месть мэру.
Аудит услуг, оказываемых органами местного самоуправления
Четвертым, и наверное самым сложным направлением является аудит услуг, оказываемых органами местного самоуправления, с точки зрения их востребованности. Не секрет, что часть услуг, оказываемых органами местного самоуправления, не востребованы или низко востребованы. Это направление работы — самое важное и самое сложное, ибо определяет структуру текущих расходов. Необходимо провести аудит всех оказываемых услуг, проранжировать их по востребованности, и отказаться от очевидно ненужных, невостребованных и мало востребованных.
Также необходимо отказаться от социальных структур, которые бюджет объективно «не тянет». Например, когда мы были в Касселе, мы задали вопрос о том, как им удается всегда сверстывать бюджет «в ноль» — что они делают, если например на содержание какого-то объекта не хватает средств. Ответ был прост и логичен – мы отказываемся от содержания данного объекта, т.к. он нам не по карману. Действительно, если средств в бюджете хватает на 10 спортивных школ – не следует пытаться содержать 12, иначе все они будут приходить в упадок, и в результате из-за их аварийного состояния придется закрыть не 2, а 6 школ. В настоящее время в Ярославле такая проблема состоит в наличии «востребованных» и «невостребованных» общеобразовательных школ. Нам нужно идти по пути Москвы, о чем еще Сибрикову в свое время говорили: объединять школы, расширяя базу востребованных за счет присоединения невостребованных.
Резюмируя всё вышесказанное, я хочу сказать: состояние бюджета города действительно плачевно. НО. Это не повод для паники и распродажи всего впопыхах, чтобы «хватило на хлеб сегодня», а «после нас – хоть потоп». Ситуация исправима. Предстоит сделать ряд принципиальных, непопулярных в ряде социальных групп, но жизненно необходимых шагов. И проявить волю довести эти решения до конца.
Дмитрий Донсков
Источник: