Оптимизация, в такой важной отрасли для человека как здравоохранение, в социальных расходах бюджетов разных уровней- это обратная сторона секвестра доходной части бюджета. Но, если как результат, секвестр доходной части это увеличение дефицита бюджета, и правящим необходимо напрячься и принимать усилия связанные с поиском дополнительных источников доходов для ликвидации этого дефицита, то оптимизация -это своего рода « бюджетного рейдерства» в отношении социальной отрасли . При таком исходе , правящим напрягаться собственно сильно и не надо. Надо просто отнять у другой отрасли т. есть сократить расходы на эту отрасль. И сокращать их прежде всего не за счёт средств попадающих в « карманы олигархии», представленных в экономическом устройстве своими корпорациями ,которые полностью взяли под контроль влияние над исполнительной и законодательной ветвями власти , а за счет слабо представленной во власти социальной сферы. И естественно , что в первую очередь это та часть социальной сферы которая носит корпоративный характер финансирования, а не характер индивидуальных выплат к примеру -социальных выплат населению. Хотя при таком подходе , скоро и эту часть получателей социальных выплат бюджетное рейдерство не обойдёт стороной.. Пилотно, в городе уже отменили часть льгот для инвалидов, отменяют льготы для школьников, дошкольников и прочие. В связи с этим, на мой взгляд, не случайным было появление в правительстве ,на уровне заместителя председателя , представителя управления федеральной корпорации, такой как- Фонд обязательного медицинского страхования.

Мне , как обывателю, сей приход очередного “варяга”в региональную власть дал основания полагать , что в регионе начнется активная фаза по оптимизации такой отрасли как здравоохранение. Приход во власть специалиста по оптимизации аппарата федерального Фонда обязательного медицинского страхования не вселил надежды на улучшения качества медицинской помощи населению региона. Одно только заявление Игоря Селезнёва о том, что зачем мол нам содержать « эти богадельни», а не проще ли их сократить, а высвободившиеся средства направить на ремонт сломавшегося какого- то супер аппарата в Угличе, говорит о его роли профессиональной миссии в регионе. А где же ФОМС , где страховки на этот самый аппарат? Почему это должно происходить за счёт средств направленных на лечение больных в основном стариков, которые в силу сложившихся обстоятельств, как то, ранее прошедшее сокращение фельдшерско- акушерских пунктов вынуждены проходить лечение в стационарах, в так называемых сестринских палатах? По ходу положение в ФОМС такое-же преддефолтное как и Пенсионном Фонде. Вот и кроят , дабы не утонуть.Ведь дело утопающих -дело рук самих утопающих. Только если решить проблему пенсионного фонда- сократить пенсионные выплаты за счёт увеличения пенсионного возраста возможно было только в законодательном ключе, то проблему ФОМС решить можно проще — оптимизировать расходы. А верней перераспределить эти расходы от нищего-богатому. Я конечно не сторонник безумной теории депутата Петровского « До основания разрушить пенсионную систему и здравоохранение”. Но, саму паразитирующую надстройку в этих нужных для человека социальных институтах разрушить требует сама необходимость.